鉅大LARGE | 點(diǎn)擊量:1008次 | 2019年10月19日
三星S10自燃案:鑒定未發(fā)現(xiàn)因電池爆炸等所致燒損特征
8月19日下午從三星S10自燃手機(jī)機(jī)主霍先生處獲悉,當(dāng)日下午,其起訴手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)惠州三星電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱:惠州三星)一案,在新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院開庭審理,因?yàn)殡p方就相關(guān)證據(jù)存疑,且還有相關(guān)證據(jù)待補(bǔ)充,法院在審理近兩個(gè)小時(shí)后宣布休庭。
澎湃新聞7月1日?qǐng)?bào)道,在新疆烏魯木齊工作的霍先生于5月26日,在京東商城購(gòu)買了一款“三星GalaxyS10”手機(jī),收到貨的次日,手機(jī)在充電時(shí)發(fā)生自燃損毀。之后,將手機(jī)郵寄給三星方面的售后部門。
今年7月2日,霍先生收到來自京東商城的全額購(gòu)機(jī)退款。同日,他向?yàn)豸斈君R市沙依巴克區(qū)人民法院遞交了起訴狀,請(qǐng)求法院判令被告惠州三星電子有限公司(下稱惠州三星)在15日內(nèi)向原告提供完整(手機(jī))檢測(cè)報(bào)告,并進(jìn)行合理解釋;判令被告就其生產(chǎn)有缺陷甚至嚴(yán)重安全隱患的手機(jī)、未及時(shí)履行售后義務(wù)等違法行為向原告公開致歉,公開致歉渠道可在其官方網(wǎng)站、官方微博或微信公眾平臺(tái)公布,并向原告支付賠償金人民幣1元。
據(jù)悉,惠州三星向法庭提交了一份《技術(shù)意見書》,鑒定意見為“未發(fā)現(xiàn)燒損手機(jī)存在因電池爆炸和電路板短路故障造成的高溫起火燒損的特征”,委托方為仁祥保險(xiǎn)公估(北京)有限公司上海分公司。
意見書顯示,鑒定意見是在未對(duì)手機(jī)進(jìn)行拆解的情況下,通過X射線檢查作出的鑒定意見。
霍先生的訴訟代理人回仁杰告訴澎湃新聞,他對(duì)該份意見書的真實(shí)性存疑,意見書中無相關(guān)追溯程序能體現(xiàn)該鑒定手機(jī)為涉案手機(jī);此外,鑒定手機(jī)的委托人也并非惠州三星。
值得一提的是,霍先生此次委托的訴訟代理人回仁杰,為此前備受關(guān)注的“三星note7自燃案”中的原告。據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,當(dāng)事人可以委托“當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民”作為訴訟代理人。
澎湃新聞了解到,在法庭調(diào)查階段,惠州三星的代理人辯稱,涉案手機(jī)是經(jīng)過經(jīng)銷商京東公司辦理了退機(jī)之后,通過售后部門流轉(zhuǎn),最后委托鑒定公司出具了鑒定報(bào)告;由于本案需要,惠州三星調(diào)取了該份檢測(cè)報(bào)告,鑒定結(jié)論雖然沒有找到自燃原因,但排除了手機(jī)是因電池爆炸和電路板短路造成高溫起火,所以涉案的手機(jī)是合格的產(chǎn)品,沒有缺陷。
“三星note7自燃案件”原告回仁杰作為代理人的證明。
但霍先生及其代理人回仁杰辯稱,京東商城為其退還了全額購(gòu)機(jī)款,并不屬于退機(jī)程序,而是一種補(bǔ)償行為。他們認(rèn)為,應(yīng)將涉案手機(jī)交由法庭處理,應(yīng)對(duì)涉案手機(jī)進(jìn)一步拆機(jī)進(jìn)行全面檢測(cè)。
由于原告對(duì)前述意見書鑒定結(jié)論不認(rèn)可,被告惠州三星遂向法庭申請(qǐng)撤回了該份證據(jù)。
8月19日下午,惠州三星的代理人在法庭調(diào)查階段認(rèn)為,惠州三星是生產(chǎn)企業(yè),不適格被告主體;涉案手機(jī)沒有任何瑕疵,該手機(jī)通過了國(guó)家的強(qiáng)制認(rèn)證,符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律“誰銷售誰負(fù)責(zé)”原則,本案相關(guān)義務(wù)應(yīng)由銷售者來處理。
惠州三星的代理人稱,涉案手機(jī)已由原告通過經(jīng)銷商辦理了退機(jī),原告在購(gòu)買和使用該手機(jī)過程中的權(quán)利和義務(wù)都已經(jīng)終結(jié),原告要求出具檢測(cè)報(bào)告、公開賠禮道歉以及賠償?shù)牡南嚓P(guān)訴求,沒有法律依據(jù),且不應(yīng)該由生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān),故提請(qǐng)法院駁回原告訴求。
當(dāng)日下午,經(jīng)過近兩個(gè)小時(shí)的法庭調(diào)查,原被告雙方進(jìn)行了互相質(zhì)證,法庭宣布休庭。