這段時(shí)間，新能源領(lǐng)域確實(shí)很火，一方面新造車(chē)勢(shì)力的下線造勢(shì)、仲裁紛爭(zhēng)、股票漲跌；另一方面，仍然不間斷的有“著火”事故爆出。喧鬧背后的冷靜，權(quán)威專(zhuān)家的發(fā)聲。新能源發(fā)展思路，面對(duì)市場(chǎng)在不斷的清晰和得到矯正。對(duì)于用戶，后者才是真正值得慶幸的期待。

總結(jié)一下近期的主要觀點(diǎn)：

1、現(xiàn)階段不宜過(guò)于追求高能量密度

2、三元鋰離子電池應(yīng)用場(chǎng)景再思考

3、磷酸鐵鋰電池在安全性上有優(yōu)勢(shì)

4、電動(dòng)車(chē)自燃頻發(fā)的同時(shí)，電池行業(yè)正在經(jīng)歷洗牌

5、不應(yīng)再重準(zhǔn)入、輕監(jiān)管

6、2020年取消補(bǔ)貼堅(jiān)定了決心

7、政策的續(xù)航里程“倒逼”，和車(chē)輛安全的矛盾

8、電動(dòng)汽車(chē)應(yīng)該有特定的使用場(chǎng)景，而不能過(guò)多地裝電池，副作用太大

9、一味追求快充，對(duì)壽命、安全都是挑戰(zhàn)

10、反對(duì)在中國(guó)制訂“禁售燃油車(chē)”時(shí)間表主張

11、多元化、安全電池將是發(fā)展主流

12、特別要重視動(dòng)力電池產(chǎn)品向國(guó)外學(xué)習(xí)，我們不能夜郎自大

有句銷(xiāo)售的金句：客戶永遠(yuǎn)是對(duì)的。我們不去探究其深刻內(nèi)涵，但是一點(diǎn)是可以明確的，任何產(chǎn)品沒(méi)有客戶，也就沒(méi)有了價(jià)值。所以，在討論技術(shù)的同時(shí)，客戶的需求，才是未來(lái)技術(shù)的發(fā)展的目標(biāo)，也就是技術(shù)上需要解決的問(wèn)題。我們不防站在用戶角度，換位思考一下。

用戶心聲：我不關(guān)心續(xù)駛里程，沒(méi)有打算跑幾百公里

用慣性思維去移植傳統(tǒng)車(chē)輛需求，其合理性有待商榷。用戶對(duì)新能源汽車(chē)的續(xù)駛里程要求，很有可能是車(chē)企對(duì)市場(chǎng)的誤判，強(qiáng)加給用戶的一廂情愿。

新能源汽車(chē)盡管也是交通工具，但其最終發(fā)展目標(biāo)畢竟有別于傳統(tǒng)燃油車(chē)。互聯(lián)和智能的出現(xiàn)，更加彰顯了新能源汽車(chē)發(fā)展趨勢(shì)：未來(lái)的汽車(chē)不僅僅是交通工具，更是和大自然和諧相處的一種智能、綠色的生活方式。粗獷利用礦產(chǎn)能源的時(shí)代，正在通過(guò)新能源而改變中，這才是大勢(shì)。但是，不管新能源汽車(chē)如何變化，其核心性能價(jià)值---“高安全性”是不會(huì)變化的。

我們從豐田汽車(chē)的2020年全固態(tài)電池商業(yè)化，分析和臆測(cè)一下他的戰(zhàn)略目標(biāo)：技術(shù)參數(shù)目標(biāo)“體積功率密度提高到2.5KW/L,體積能量密度提高到400W/L”,如果與當(dāng)下的LiB指標(biāo)相比,并沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)。哪么問(wèn)題來(lái)了，他們?yōu)槭裁催€要堅(jiān)持開(kāi)發(fā)呢?

我們?cè)偻ㄟ^(guò)豐田汽車(chē)燃料電池配套的儲(chǔ)能、輔助電池選型佐證其思路：其繞開(kāi)高能量密度的鋰離子電池的析理風(fēng)險(xiǎn)，而采用了低能量密度高安全的鎳氫電池?？磥?lái)，高安全性仍是豐田產(chǎn)品目標(biāo)。對(duì)于精于成本的日本人來(lái)說(shuō)，這可能也是最小的代價(jià)、最好的捷徑。同時(shí),沒(méi)有把能量密度看得太重，也是為了順應(yīng)電池技術(shù)自然發(fā)展規(guī)律，水到渠成,坐收成果,何樂(lè)不為！逆勢(shì)而上,勢(shì)必會(huì)付出血本。

全固態(tài)電池最大的特點(diǎn)是耐熱性、200℃無(wú)法燃燒。高安全性，正是其研發(fā)和商業(yè)化的理由。汽車(chē)商品不同于一般商品，沒(méi)有了安全，也就沒(méi)有了汽車(chē)。

這些年，看國(guó)內(nèi)汽車(chē)發(fā)展，不論是政策制定、企業(yè)產(chǎn)品推出，一味求新、求快、求量，放松安全目標(biāo)，這種短視行為令人擔(dān)憂。

用戶關(guān)心：為什么停駛的車(chē)輛也會(huì)自燃

這個(gè)問(wèn)題需要拆開(kāi)來(lái)看，不能把造成自燃的“人禍”和鋰離子電池“析鋰”特性混為一談。當(dāng)然了，這里的人禍不是客戶使用，而是產(chǎn)品缺陷本身。析理的問(wèn)題，可以通過(guò)后端的管理、保護(hù)，降到及低的水平。所以，自燃的重點(diǎn)，還在“人禍”。

對(duì)待產(chǎn)品缺陷問(wèn)題，如果是正常的技術(shù)改進(jìn)，是完全可以解決的。這也是科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)律。但是，產(chǎn)品二次“人禍”才是最可怕的問(wèn)題：遮蓋、消極、推脫、推諉，這才是“自燃”事故最可怕的問(wèn)題。

當(dāng)人們的恐懼心理占了上風(fēng)，相關(guān)方或企業(yè)的“有所作為”，采取措施，是非常必要的，也是新產(chǎn)品推廣應(yīng)用中，一把最好的心理鑰匙。這方面，需要學(xué)習(xí)一下特種的解決措施和方法。

2013年7月，波音夢(mèng)幻客機(jī)在希思羅機(jī)場(chǎng)起火后對(duì)鋰電池的調(diào)查：一架停在希思羅機(jī)場(chǎng)(Heathrow)的波音787夢(mèng)幻客機(jī)(787Dreamliner)起火，當(dāng)時(shí)空無(wú)一人，飛機(jī)停在跑道上一個(gè)偏遠(yuǎn)的停機(jī)坪上，大火燒毀了機(jī)身，機(jī)艙內(nèi)彌漫著刺鼻的濃煙。事后調(diào)查，一方面找到了事故的原因是驅(qū)動(dòng)ELT的鋰電池輸出的二根線交叉被蓋板擠壓導(dǎo)致短路，引起鋰電池過(guò)熱燃燒。處理措施：一方面從設(shè)計(jì)源頭增加熔絲、一方面采取對(duì)著火后的隔離結(jié)構(gòu)措施，更重要的是，希斯羅機(jī)場(chǎng)事故發(fā)生后，波音公司在其空乘人員手冊(cè)中增加了一個(gè)關(guān)于如何撲滅鋰電池火災(zāi)的具體章節(jié)。經(jīng)過(guò)這次事故，波音787在安裝了經(jīng)過(guò)改進(jìn)的系統(tǒng)后返回了空中。

其實(shí)，鋰離子電池的安全是相對(duì)的，如同別的產(chǎn)品一樣。如果對(duì)待汽車(chē)缺陷的態(tài)度，如同特種的飛機(jī)一樣，客戶自然也是放心的。

為什么正常的充電行為，也能點(diǎn)燃我的愛(ài)車(chē)和別人的車(chē)輛

充電自燃，發(fā)生在國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的案例似乎是多了一點(diǎn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體的市場(chǎng)中，信息傳播是非?？斓?。從“打個(gè)噴嚏，都是新聞”的tesla來(lái)看，爆出的modelS充電起火燃燒事故也是存在的，盡管其分析的原因是電源電壓不穩(wěn)導(dǎo)致。

充電自燃真正的危害是殃及池魚(yú)。目前密集型的車(chē)位布置是極易釀成大禍的。除了車(chē)輛本身缺陷的修正外，是否可以在車(chē)位功能和“防”字上做一下文章呢？比如說(shuō)，在車(chē)與車(chē)之間，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，增加隔火簾、精準(zhǔn)和加強(qiáng)型有別于現(xiàn)在的噴淋滅火設(shè)施等

公共充電密集空間示意圖

鋰離電子電池充放電限值特性

從車(chē)輛本身，安全設(shè)計(jì)、功能安全角度，冗余設(shè)計(jì)等是必不可少的，其完整性、可靠性、穩(wěn)定性需要不斷的修正。充電系統(tǒng)含車(chē)輛端，是否真正達(dá)到功能安全，這是實(shí)實(shí)在在的“人禍”。在王秉剛一則訪談中提到：“國(guó)家一向重準(zhǔn)入、輕監(jiān)管。國(guó)家監(jiān)管力度較弱，一般都是事故發(fā)生后，才開(kāi)始督察。應(yīng)該建立一種長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制，出了問(wèn)題要重罰甚至退出，而且要有法律保證，這樣企業(yè)就不會(huì)鋌而走險(xiǎn)”?？磥?lái)，這一點(diǎn)我們國(guó)家是和美國(guó)恰好相反的。這也是國(guó)內(nèi)的充電燃燒事故多于國(guó)外產(chǎn)品的原因之一。重視程度不同，懲罰機(jī)制不同。

政策的原因，自然不能成為企業(yè)的枕頭和理由，隨著市場(chǎng)開(kāi)放程度的提高，用戶的眼睛是雪亮的，到頭來(lái)，最終損害的還是企業(yè)自身利益。

車(chē)輛著火蔓延如此迅速，我能逃生嗎

對(duì)于用戶，發(fā)生事故的“防”“逃逸”更大于事故本身的改進(jìn)。據(jù)美國(guó)消防統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),每年死于車(chē)輛火災(zāi)的人數(shù)要高于公寓火災(zāi)的人數(shù)。新能源車(chē)輛燃燒，有其自身蔓延迅速、燃爆、死灰復(fù)燃、產(chǎn)生有毒氣體的特征。是否需要把火災(zāi)逃逸設(shè)計(jì)列為新能源車(chē)輛功能安全重點(diǎn)考核項(xiàng)呢？

車(chē)輛著火，除了火光，更危險(xiǎn)的還有有毒氣體，新能源車(chē)輛電池釋放的成份更復(fù)雜，除了一氧化碳還有HF、酫類(lèi)等等。所以，除了逃逸的機(jī)械結(jié)構(gòu)，是否能有快捷配戴的防毒面具呢，如同特種的吸氧面具一樣的方便！

所以說(shuō)，一方面，逃逸設(shè)計(jì)急需提升到一定的高度和認(rèn)識(shí)；另一方面，做好用戶培訓(xùn)也很重要?？v觀國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，各方安全意識(shí)還是很淡薄的，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的差距很大。這也可能是地域文化影響。但是，隨著時(shí)代的進(jìn)步，人的生命是等同的，安全意識(shí)將會(huì)更強(qiáng)烈。

用戶心聲：能理解，電池安全是相對(duì)的，但是，為什么電池做不到只冒煙不起火呢

這句話的份量很重，也是目標(biāo)。讓事故的狀態(tài)，降到安全底線之內(nèi)。這句話是一位睿智的企業(yè)老總講的，何嘗不是站在用戶的角度對(duì)產(chǎn)品安全的詮釋?？上驳氖牵@方面的工作已經(jīng)展開(kāi)，相信大家也會(huì)從技術(shù)的各個(gè)角度“圍攻”這個(gè)難題。

我們需要站在廣大用戶的角度造車(chē)，他們才是新能源事業(yè)的衣食父母

其實(shí)，這句話真得不是豪言壯語(yǔ)，隨著補(bǔ)貼的退坡和消失，國(guó)內(nèi)企業(yè)的感受可能還會(huì)有點(diǎn)苦澀。這些年來(lái)，國(guó)家補(bǔ)貼是新能源車(chē)的衣食父母，太習(xí)慣了安逸。產(chǎn)品市場(chǎng)的適應(yīng)，企業(yè)重新洗牌是必然的。當(dāng)然了，未來(lái)的事故嚴(yán)重后果，只有企業(yè)自己來(lái)買(mǎi)單，而且是血淋淋的。所以說(shuō)，企業(yè)自身，只有真正滿足用戶安全需求，真正去解決客戶的痛點(diǎn)和焦慮，重回車(chē)輛高安全產(chǎn)品的軌道，新能源事業(yè)才能健康的發(fā)展。