近日看到關(guān)于中外博士關(guān)于換電池還是充電的議題，不禁需要進行一下評論。當(dāng)然前提得說明一下，當(dāng)前我主要做的充電事宜，算是我當(dāng)前吃飯家伙，觀點難免有些傾向性，請大家包涵。

閱讀本文之前，請大家看看這篇文章：換電模式：國家電網(wǎng)不經(jīng)意間做了件好事

關(guān)于這篇文章的一些觀點進行討論

分析一：換電模式，相對于充電模式，所帶來的收益是什么？

第一個收益：強有力的換電勢力

這個問題非常有趣，現(xiàn)在唯一的強有力勢力就是SGCC，企業(yè)本身是購買電池單體，由其下屬設(shè)計單位委托第三方進行加工成包，然后與裸車提供商合作，與電力一起打包出租給用戶。這個模式看上去很好，統(tǒng)一了電池標準，擴大效益，降低了成本并提高了各個環(huán)節(jié)的效益。但是問題是，博士大哥你是否僅僅考慮了利益，可把消費者的安全，行業(yè)的發(fā)展考慮進去了？這么說吧，杭州燒車事情以后，是SGCC負責(zé)？還是眾泰或者是萬向負責(zé)，如果買個傳統(tǒng)車出了問題，反正除開駕駛員的責(zé)任，汽車出了問題就找車廠；現(xiàn)在你去找誰，扯皮扯到最后，一旦那個車是私人的車，引起了人員傷害，問題咋辦？另外一個非常有趣的事情是，你能指望誰來提出技術(shù)進步，其實電動汽車是一個跨行業(yè)的，本來應(yīng)該由整車企業(yè)提出需求，由電池廠商提供產(chǎn)品滿足需求，最后由廠商承擔(dān)責(zé)任；在整個過程中，有一種比較強的驅(qū)動力去改善電池和汽車性能，但是假定如果換電成功，以后電動汽車只能長得好看，汽車的動力性能和單位體積電池的續(xù)航里程永不可能出現(xiàn)大的進步，你指望做出來N個模塊，已經(jīng)再用了，建議SGCC為了提高一個性能，提供一個差異化的和逐漸更新的電池體系，可能嗎？

第二個收益：換電模式會帶來電池的統(tǒng)一管理

我有些無法理解，難道低溫充電的時候，那些統(tǒng)一管理的電池就拿到空調(diào)房里頭充電？以集中統(tǒng)一充電的充電房，我有一個很好奇的問題，萬一某個電池組在那么多電池里頭出現(xiàn)一些小問題，大家想想怎么樣保證安全，我覺得理解成油庫或者火藥庫比較形象。運送電池箱就存在更多的振動的問題了，在電池組運營的后期，所有的接口磨損和電池有一定程度老化的時候，我很難想象管理這些電池模塊需要多大的精力和安全性因素。博士大哥，請不要告訴我這些好解決。

第三個收益，換電模式會比充電模式節(jié)省時間。

這不是赤裸裸的高鐵問題嗎？你見過電動車司機，為了省時間再去買一塊備用電池隨車帶著嗎？如果能夠?qū)崿F(xiàn)V2G和晚間充電，何必呢？如果緊急，其實EREV的概念挺不錯的，做一個更小的引擎作為發(fā)電用，保證運營，在合適的地方進行充電。其實電動車，比較適合上下班使用，本身將電動TAXI的使用模式，代入普通人，是極端下載的。