這幾天，很多電池行業(yè)的朋友都在討論工信部最新的發(fā)言：工信部將組織開展對(duì)三元鋰電池的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在評(píng)估完成前，暫停三元鋰電池客車列入新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄。那么筆者從一個(gè)電池行業(yè)從業(yè)人員的角度來簡(jiǎn)要的回答這個(gè)問題：不應(yīng)該。

電動(dòng)巴士起火案例

2015年4月26日深圳五洲龍電動(dòng)大巴起火，調(diào)查結(jié)果顯示顯示此次事故是因?yàn)殡妱?dòng)大巴的磷酸鐵鋰電池過充導(dǎo)致的泄漏和短路引起的火災(zāi)。

2015年7月18日，上海市中山公園附近一輛825路純電動(dòng)公交車發(fā)生自燃，生產(chǎn)企業(yè)上海雷博新能源汽車技術(shù)有限公司副總經(jīng)理嚴(yán)元稱，是車輛上的磷酸鐵鋰電池出現(xiàn)問題。電池生產(chǎn)廠商深圳山木科技公司羅青華解釋稱，燃燒不是電池問題，而是電池內(nèi)部電池組太多，通風(fēng)不夠，造成電池溫度升高，引起電池外殼高溫自燃。

2015年12月13日下午5時(shí)許，由香港生產(chǎn)力促進(jìn)局研發(fā)，并交由內(nèi)地制造的首輛香港品牌電動(dòng)巴士突然著火，該車電池采用的是三元電池。

總結(jié)這四起電動(dòng)巴士起火事件，盡管樣品數(shù)量不足，仍可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：1.起火的大巴不僅僅有三元電池，磷酸鐵鋰電池的大巴同樣發(fā)生過；2.起火并未造成人員傷亡，因?yàn)槠鸹鸬臅r(shí)候并不是行駛中發(fā)生的；3.起火的原因并非電池本身的原因，而是管理的問題。

從業(yè)人員的角度看起火案例

在汽車行業(yè)，起火從來不是稀有案例，筆者自己就曾經(jīng)在高速路旁邊看見過好幾起起火事件，有的是冷卻系統(tǒng)壞了導(dǎo)致的自燃，有的是電子元器件老化短路導(dǎo)致的自燃，當(dāng)然更多的是因?yàn)榕鲎矊?dǎo)致的燃燒，事件很多，原因也很多。而電動(dòng)車起火的案子其實(shí)非常少有(和電動(dòng)車總量少有一定的關(guān)系)，本來就不應(yīng)該引起這么大的關(guān)注(更多地關(guān)注應(yīng)該放在安全駕駛和道路合理設(shè)計(jì)這里)。其次，電動(dòng)車起火，不管發(fā)生在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，至今沒有發(fā)生任何人員傷亡；所以很多人說這樣的安全隱患會(huì)導(dǎo)致人生安全問題，筆者認(rèn)為目前都純粹屬于猜想，沒有任何證據(jù)，屬于過激反應(yīng)。

再討論為什么至今電動(dòng)巴士自燃沒有引起任何人員傷亡。

1.因?yàn)樽匀夹枰獣r(shí)間，不管是所謂的三元電池的幾秒或者是磷酸鐵鋰的幾十秒，都有充足的時(shí)間讓BMS發(fā)信號(hào)到控制板，告知司機(jī)過熱，司機(jī)有充足的時(shí)間停車開門。其次，所有的電池組設(shè)計(jì)都有外殼(鋁或者鋼板)，不會(huì)說電池一燒起來，外面也立刻跟著燒，而是會(huì)有相當(dāng)長(zhǎng)的熱傳導(dǎo)過程，這段時(shí)間足以安排人員疏導(dǎo)。另外從著火本質(zhì)來說，著火并非爆炸，不是瞬間性的，而是一個(gè)過程，過程就是時(shí)間。

2.看國(guó)內(nèi)電動(dòng)巴士的案例，起火的時(shí)候車?yán)锊]有人，而是出于空歇期。