鉅大LARGE | 點(diǎn)擊量：829次 | 2021年11月18日
動(dòng)力鋰電池目錄與新能源汽車補(bǔ)貼“解綁”？
2016年六月二十日，國(guó)家工信部公布第四批符合《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的32家動(dòng)力鋰離子電池公司目錄。在此之后，近四個(gè)月過去了，新一批的動(dòng)力鋰離子電池公司目錄迄今為止依然沒有公布。
動(dòng)力鋰離子電池公司目錄一再延后，加上八月十二日國(guó)家工信部公布的《新能源汽車生產(chǎn)公司及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)定（修訂征求意見稿）》刪去了對(duì)動(dòng)力鋰離子電池目錄的硬性要求。這讓人不禁出現(xiàn)一絲懷疑：動(dòng)力鋰離子電池目錄與新能源汽車補(bǔ)貼是否就此“解綁”了？
動(dòng)力鋰離子電池目錄規(guī)定“一波三折”
說起這個(gè)在業(yè)界被稱為“公司白名單”的動(dòng)力鋰離子電池目錄，其近期的經(jīng)歷可謂是“一波三折”。今年五月，國(guó)家工信部決定對(duì)2009年公布的《新能源汽車生產(chǎn)公司及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》進(jìn)行修改，并制定了第一版征求意見稿向社會(huì)公眾征求意見。意見稿新增了對(duì)動(dòng)力鋰離子電池公司需符合2015年的《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》要求的規(guī)定。
此舉將新能源汽車補(bǔ)貼與動(dòng)力鋰離子電池公司目錄“掛鉤”，在業(yè)內(nèi)掀起了軒然大波。此次意見稿出臺(tái)之前，動(dòng)力鋰離子電池公司目錄已經(jīng)由工信部公布了三批共25家公司。意見稿出臺(tái)之后，已經(jīng)進(jìn)入目錄的公司暗自慶幸，沒有進(jìn)入目錄的公司焦灼不安。媒體有關(guān)動(dòng)力鋰離子電池公司目錄的討論非常熱烈。
符合Exic IIB T4 Gc防爆標(biāo)準(zhǔn)
充電溫度：0~45℃
-放電溫度：-40~+55℃
-40℃最大放電倍率：1C
-40℃ 0.5放電容量保持率≥70%
六月二十日，國(guó)家工信部公布了第四批符合《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》公司目錄。由于征求意見稿將動(dòng)力鋰離子電池目錄和新能源汽車補(bǔ)貼進(jìn)行了“綁定”，此次目錄的名單格外引人注目。與前三批每次僅有七、八家公司上榜不同，第四批電池目錄一次性公布了32家公司名單。對(duì)此，很多媒體表示這是“大家要一起吃大鍋飯的節(jié)奏”。又由于已經(jīng)公布的四批公司名單中均沒有三星、LG化學(xué)等外企（很多合資公司的新能源汽車搭載了日韓等外企的電池），也有很多媒體認(rèn)為這是對(duì)國(guó)內(nèi)動(dòng)力鋰離子電池公司的一種變相保護(hù)和緩沖。
到了今年八月，國(guó)家工信部公布了《新能源汽車生產(chǎn)公司及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》第二版征求意見稿。這個(gè)新版本與五月披露的版本有很大不同。專家和公司人士普遍感覺新版《管理規(guī)定》的基調(diào)比之前的版本嚴(yán)格很多，但是此版征求意見稿偏偏刪去了對(duì)動(dòng)力鋰離子電池公司目錄的硬性要求。
一時(shí)間，輿論又是一片嘩然。很多媒體認(rèn)為國(guó)家工信部要將動(dòng)力鋰離子電池目錄和新能源汽車準(zhǔn)入及補(bǔ)貼“解綁”，國(guó)內(nèi)動(dòng)力鋰離子電池公司將馬上迎來與三星、LG化學(xué)等日韓電池公司的正面競(jìng)爭(zhēng)。
此后，從八月到現(xiàn)在，動(dòng)力鋰離子電池公司目錄一直擱置，預(yù)計(jì)在九月公布的第五批動(dòng)力鋰離子電池公司目錄遲遲沒有公布。
而眾所周知的是，今年九月，動(dòng)力鋰離子電池的下游新能源汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了頻繁的調(diào)整期，先是“騙補(bǔ)”名單公布，很多知名車企被處以巨額罰款，有的甚至被取消新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)；隨后，新能源汽車碳配額、新能源汽車積分管理等規(guī)定相繼出臺(tái)；十月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出原則上不再核準(zhǔn)新建傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)公司。有媒體認(rèn)為，騙補(bǔ)的波動(dòng)和新能源汽車的政策調(diào)整給動(dòng)力鋰離子電池目錄未來的走向帶來了諸多不確定的因素。
IP67防水，充放電分口 安全可靠
標(biāo)稱電壓：28.8V
標(biāo)稱容量：34.3Ah
電池尺寸：(92.75±0.5)* (211±0.3)* (281±0.3)mm
應(yīng)用領(lǐng)域：勘探測(cè)繪、無人設(shè)備
質(zhì)疑之聲：流程繁瑣遏制創(chuàng)新
應(yīng)該說，由于相關(guān)政策仍處于調(diào)整期，現(xiàn)在對(duì)動(dòng)力鋰離子電池目錄今后的走向下結(jié)論為時(shí)尚早。但是在記者進(jìn)行公司調(diào)研時(shí)，確實(shí)聽見了不少質(zhì)疑動(dòng)力鋰離子電池目錄的聲音。
一種聲音是對(duì)申報(bào)動(dòng)力鋰離子電池目錄工作的繁瑣進(jìn)行“吐槽”。有公司高管表示，為申請(qǐng)進(jìn)入動(dòng)力鋰離子電池“目錄”，公司向相關(guān)部門提交的資料數(shù)量巨大、申辦手續(xù)紛繁復(fù)雜，以至于公司要專門安排一至兩名工作人員處理相關(guān)事務(wù)，這對(duì)公司管理和人力成本新增了負(fù)擔(dān)。
由此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，將動(dòng)力鋰離子電池目錄與新能源汽車準(zhǔn)入及補(bǔ)貼“解綁”，此舉簡(jiǎn)化了準(zhǔn)入流程和手續(xù)，為公司減負(fù)，值得肯定。況且，雖沒有對(duì)動(dòng)力鋰離子電池公司進(jìn)入目錄的強(qiáng)行規(guī)定，并不代表國(guó)家放松了對(duì)電池的安全管理。新的征求意見稿并沒有對(duì)電池標(biāo)準(zhǔn)要求降低，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)仍然要符合新國(guó)標(biāo)要求。
還有一種聲音認(rèn)為，對(duì)動(dòng)力鋰離子電池和新能源汽車行業(yè)設(shè)置太多的準(zhǔn)入門檻，不是對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，而是“扼殺創(chuàng)新”，這樣的管理思路帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“烙印”。
對(duì)此，北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授趙曉認(rèn)為，對(duì)新能源汽車產(chǎn)業(yè)采取行業(yè)準(zhǔn)入這種產(chǎn)業(yè)管制方式是非常失敗的?！氨緛硎且С诌@個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，結(jié)果采取產(chǎn)業(yè)管制，不讓公司進(jìn)來參與競(jìng)爭(zhēng)，這是一件非常奇怪的事情?！彼硎尽?/p>
趙曉建議，新能源汽車產(chǎn)業(yè)應(yīng)該以市場(chǎng)配置資源為主，輔以產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)，這樣的結(jié)合才會(huì)取得更好的效應(yīng)。
我國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)董揚(yáng)也表示，不強(qiáng)調(diào)“電池公司白名單”與補(bǔ)貼掛鉤，目的是讓市場(chǎng)發(fā)揮用途。
有關(guān)這些質(zhì)疑的聲音，筆者認(rèn)為是很有道理的。隨著新能源汽車補(bǔ)貼逐步退坡至最后退出，以及新能源汽車積分制度的執(zhí)行，因與補(bǔ)貼“綁定”而身價(jià)倍增的動(dòng)力鋰離子電池目錄的含金量也將逐步下降，最后可能還會(huì)回歸到推薦性標(biāo)準(zhǔn)的地位。
但是筆者擔(dān)心的是，假如目前就完全放開對(duì)動(dòng)力鋰離子電池公司的限制，相對(duì)“羸弱”的國(guó)內(nèi)動(dòng)力鋰離子電池公司將如何與日韓公司展開競(jìng)爭(zhēng)，用國(guó)民納稅所支撐的財(cái)政補(bǔ)貼是不是大多會(huì)被外企收入囊中呢？
