中國電動汽車發(fā)展舉世矚目。對此好形勢，馬凱副總理在最近一次座談會上總結(jié)為四句話：產(chǎn)業(yè)規(guī)模全球領先，創(chuàng)新能力持續(xù)提升，產(chǎn)業(yè)體系基本建立，配套環(huán)境日益改善。這是非常準確全面的。

但是，對于迅猛發(fā)展的電動汽車，政府有關部門和業(yè)界又有新的擔心：重復建設與產(chǎn)能過剩。原因是，現(xiàn)有汽車生產(chǎn)企業(yè)中有上百家獲準生產(chǎn)電動汽車，申報產(chǎn)品公告上千個，另外，還有15家全新進入的所謂"互聯(lián)網(wǎng)造車"企業(yè)，其中絕大多數(shù)都有大規(guī)模圈地造車的計劃。

產(chǎn)生這種情況的主要原因在于管理思路：認為電動汽車特殊，采用了有別于傳統(tǒng)汽車的企業(yè)準入和產(chǎn)品準入管理方式。一種思路認為，傳統(tǒng)汽車企業(yè)思想保守，限制了電動汽車發(fā)展，應該降低門檻，多放一些生產(chǎn)企業(yè)進來；還有一種思路更認為，國內(nèi)傳統(tǒng)汽車企業(yè)根本就是失敗者，合資、引進是失敗的，電動汽車需要"新進入者"，需要扶植中國的"特斯拉"。

現(xiàn)在看來，這兩種思路都有些片面，有關政府部門也正在調(diào)整準入管理的做法。最近，國務院法制辦征求意見的《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量與新能源汽車積分并行管理辦法》，實際上要求所有傳統(tǒng)乘用車生產(chǎn)企業(yè)，都必須按比例生產(chǎn)電動汽車。這在管理上實行的就是統(tǒng)一管理的思路。

從技術和經(jīng)濟的角度看，電動汽車就是汽車產(chǎn)業(yè)的一部分，是汽車技術的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的延伸。就技術而言，電動汽車80%以上與傳統(tǒng)汽車相同，僅動力與傳動部分有變化發(fā)展。就產(chǎn)業(yè)而言，電動汽車在電化學、材料領域有較大拓展。其實，在汽車產(chǎn)業(yè)誕生發(fā)展的一百多年里，這種發(fā)展和拓展一直在持續(xù)。從大的方面講，有輕型材料和汽車電子的應用、發(fā)展，從小的方面看，隨著舒適性、安全性、娛樂性和環(huán)保性能的提高，各種零件、系統(tǒng)的增加不能枚舉。

我國電動汽車近年來的發(fā)展也證明了這一點，電動汽車僅僅是傳統(tǒng)汽車的技術發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸，傳統(tǒng)汽車企業(yè)是發(fā)展電動汽車的主力軍。盡管由于各自的原因，確有部分傳統(tǒng)大企業(yè)電動汽車發(fā)展緩慢，但當今中國電動汽車發(fā)展最好的比亞迪、吉利、北汽、上汽、江淮、長安都是傳統(tǒng)汽車企業(yè)。

至于特斯拉，那是個特例。講它是特例，是因為有其創(chuàng)始人馬斯克這樣一位產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新奇人。特斯拉之所以能發(fā)展到現(xiàn)在，是因為有馬斯克，而并不能證明電動汽車需要有在傳統(tǒng)汽車之外獨立發(fā)展的特斯拉模式才能成功。我也不同意部分官員、專家、媒體關于中國體制扼殺創(chuàng)新，因而成長不出特斯拉的批評。歐洲、日本體制應該沒問題吧？也沒有特斯拉這樣驚世駭俗的電動汽車企業(yè)出現(xiàn)，而且美國也只出了一個特斯拉。況且，在各大傳統(tǒng)車企全力研發(fā)、生產(chǎn)電動汽車的新形勢下，特斯拉能走多久也未可知。

總而言之，筆者認為，電動汽車就是傳統(tǒng)汽車的技術發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸，政府支持發(fā)展是對的，但在準入管理上應納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理。未來的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，在技術發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸方面，比電動汽車還要大，難道也要單獨分類管理嗎？