野馬電池近年來(lái)的業(yè)績(jī)波動(dòng)劇烈，存在增收不增利的現(xiàn)象，其過(guò)于依賴海外市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)已有所顯現(xiàn)。此外，其招股書(shū)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性還有待考證。

野馬電池重要從事鋅錳電池的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，2019年六月其在上交所披露了招股書(shū)，擬登錄A股市場(chǎng)。然而，近年來(lái)野馬電池業(yè)績(jī)波動(dòng)明顯，其凈利潤(rùn)如同坐過(guò)山車，先是慘遭腰斬，后又出現(xiàn)反彈；營(yíng)業(yè)收入則先是大幅上升，后又驟然放緩。因此，其不論是在收入方面，還是在利潤(rùn)方面，表現(xiàn)均不穩(wěn)定。

此外，野馬電池的產(chǎn)品重要面向海外市場(chǎng)，在貿(mào)易摩擦的背景之下，其主營(yíng)業(yè)務(wù)已經(jīng)受到影響，未來(lái)存在很大的不確定性。更重要的是，其招股書(shū)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還存在諸多疑點(diǎn)，真實(shí)性待考。

經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)坐過(guò)山車

近年來(lái)，野馬電池的業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不穩(wěn)定，2016年至2018年，其分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.98億元、10.78億元、10.52億元，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.34億元、5402.53萬(wàn)元、1.05億元。其中2017年和2018年?duì)I收增速分別為20.02%、-2.4%；凈利潤(rùn)增速分別-59.69%、94.13%。由此不難看出，其營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)均有較大波動(dòng)，并且收入和利潤(rùn)上升變化情況并不匹配，其中2017年表現(xiàn)為增收不增利，2018年則在營(yíng)收下降的情況下利潤(rùn)大增，顯得異常。

過(guò)針刺 低溫防爆18650 2200mah

符合Exic IIB T4 Gc防爆標(biāo)準(zhǔn)

充電溫度：0~45℃
-放電溫度：-40~+55℃
-40℃最大放電倍率：1C
-40℃ 0.5放電容量保持率≥70%

點(diǎn)擊詳情

詳細(xì)分析野馬電池經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，其2017年?duì)I業(yè)收入新增了1.8億元，而營(yíng)業(yè)成本卻上漲了1.94億元，進(jìn)而使得其毛利率下降了5.48個(gè)百分點(diǎn)。其營(yíng)業(yè)成本的上升則是緣于原材料提價(jià)，其出現(xiàn)的鋅錳電池關(guān)于原材料耗用量較大，報(bào)告期內(nèi)，原材料占營(yíng)業(yè)成本的比重在7成以上，因此關(guān)于材料價(jià)格的變動(dòng)較為敏感，這也就意味著其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受原材料價(jià)格波動(dòng)的影響較大。

同時(shí)，野馬電池的期間費(fèi)用也吞噬了其大量利潤(rùn)，2017年其銷售期間費(fèi)用率由上年的9.54%上升至13.12%，提高了3.58個(gè)百分點(diǎn)。正是因?yàn)閷?duì)期間費(fèi)用的把控不足，導(dǎo)致其2017年凈利潤(rùn)大幅縮水。2018年雖然期間費(fèi)用有所下降，但凈利潤(rùn)仍未達(dá)到此前水平，和2016年相比仍有差距。

患上依賴癥

在野馬電池并不穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之下，還存在著多項(xiàng)依賴癥，而這些經(jīng)營(yíng)依賴行為恐將成為其日后發(fā)展路上的絆腳石。

作為鋅錳電池生產(chǎn)商，野馬電池并不被大眾所熟知，重要原因在于其主攻境外市場(chǎng)。招股書(shū)顯示，2016年至2018年其境外銷售收入占比分別高達(dá)73.68%、86.98%、85.41%，可見(jiàn)，其七八成的收入均來(lái)自海外。反觀其境內(nèi)收入，2016年僅占營(yíng)業(yè)收入的26.32%，2017年和2018年該比例進(jìn)一步下降至13.02%和14.59%。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售收入的大幅收縮，說(shuō)明其愈發(fā)依賴境外市場(chǎng)。

無(wú)人船智能鋰電池

IP67防水，充放電分口 安全可靠

標(biāo)稱電壓：28.8V
標(biāo)稱容量：34.3Ah
電池尺寸：(92.75±0.5)* (211±0.3)* (281±0.3)mm
應(yīng)用領(lǐng)域：勘探測(cè)繪、無(wú)人設(shè)備

點(diǎn)擊詳情

出口業(yè)務(wù)的好處在于能享受稅收優(yōu)惠政策，比如野馬電池出口鋅錳電池就能享受增值稅出口退稅的優(yōu)惠。招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)，其收到的出口退稅額分別為5259.93萬(wàn)元、1億元和9506.76萬(wàn)元，占利潤(rùn)總額的比例分別高達(dá)33.20%、167.71%和76.14%。出口退稅嚴(yán)重影響著其業(yè)績(jī)水平，個(gè)別年份出口退稅額甚至遠(yuǎn)超其利潤(rùn)總額，這也就意味著野馬電池存在對(duì)出口退稅政策的嚴(yán)重依賴，若未來(lái)增值稅出口退稅優(yōu)惠政策發(fā)生不利變化，退稅額減少，野馬電池的業(yè)績(jī)恐怕將深受影響。

值得一提的是，在野馬電池出口業(yè)務(wù)中，有很大一部分收入來(lái)自于美國(guó)市場(chǎng)，報(bào)告期內(nèi)，在美國(guó)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的銷售收入分別為2.62億元、2.78億元、3.03億元，占各年?duì)I業(yè)收入比重達(dá)29.19%、25.80%和28.79%。然而，由于貿(mào)易摩擦，野馬電池的業(yè)務(wù)已經(jīng)受到影響，這無(wú)疑加重了野馬電池出口產(chǎn)品的成本。

此外，在出口銷售模式上，野馬電池重要向家樂(lè)福、樂(lè)購(gòu)、松下、飛利浦、迪卡儂、麥德龍等連鎖公司、電子設(shè)備生產(chǎn)廠商和貿(mào)易商等客戶貼牌銷售，這就使得其自有品牌在終端消費(fèi)市場(chǎng)知名度較低。對(duì)此，野馬電池在招股書(shū)中坦言，出口電池大多必須依托國(guó)外品牌，以貼牌銷售為主，致使盈利水平較低，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，沒(méi)有自主品牌，也為持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)隱患。同時(shí)，隨著日本、歐美電池轉(zhuǎn)移的步伐減緩，國(guó)內(nèi)中低端鋅錳電池公司為了生存，必然加劇價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，從而影響整體發(fā)展。

在銷售客戶方面，野馬電池的客戶集中度也偏高，報(bào)告期內(nèi)，其前五名客戶銷售收入占比分別為55.06%、47.83%、46.37%，這方面的依賴使得其在對(duì)大客戶的話語(yǔ)權(quán)較低，另外受到大客戶經(jīng)營(yíng)政策變化的影響也較大，一旦大客戶訂單減少，將對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)較大影響。

采購(gòu)勾稽異常

野馬電池不僅在經(jīng)營(yíng)層面存在諸多的風(fēng)險(xiǎn)，并且核算其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還發(fā)現(xiàn)其中存在巨額的勾稽差異，招股書(shū)所披露信息的真實(shí)性待考。

招股書(shū)顯示，野馬電池2017年向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額為3.06億元（如表1），占采購(gòu)總額的比重為38.96%，可推算出采購(gòu)總額為7.85億元?？紤]到當(dāng)年17%的增值稅稅率，可估算出其含稅采購(gòu)金額約為9.19億元。根據(jù)財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系，該部分采購(gòu)金額應(yīng)體現(xiàn)為相關(guān)現(xiàn)金流的流出及經(jīng)營(yíng)性的增減。

2017年野馬電池購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金金額為9.03億元，剔除預(yù)付款項(xiàng)減少額30.83萬(wàn)元影響后，和含稅采購(gòu)總額9.19億元相勾稽，則相較含稅采購(gòu)總額少了1540.04萬(wàn)元，理論上該金額應(yīng)該體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性的新增。

可事實(shí)上，野馬電池2017年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款分別為9187.19萬(wàn)元、1.7億元，兩項(xiàng)共計(jì)2.62億元，較上年同期新增了6062.41萬(wàn)元。而該金額較理論應(yīng)新增額1540.04萬(wàn)元多出了4522.37萬(wàn)元。這意味著野馬電池當(dāng)年有相同金額的，并沒(méi)有相關(guān)采購(gòu)數(shù)據(jù)的支撐。

那么這多出的數(shù)千萬(wàn)元又是怎么一回事呢？這要公司給出合理解釋。

營(yíng)業(yè)成本或存虛減

將野馬電池的采購(gòu)數(shù)據(jù)和營(yíng)業(yè)成本及存貨相勾稽時(shí)，仍發(fā)現(xiàn)存在巨額差異。

2018年野馬電池向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額為2.76億元，占總采購(gòu)額的比重為37.93%，由此推算出全年采購(gòu)金額約7.28億元，扣除能源采購(gòu)金額690.69萬(wàn)元后，和材料相關(guān)的采購(gòu)金額約7.21億元。

同期其主營(yíng)業(yè)務(wù)成本為8.18億元（如表2），而其招股書(shū)中披露，2018年其原材料占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例為73.4%，由此可以計(jì)算出其成本中原材料金額約6.01億元。和材料采購(gòu)金額相較，少了1.2億元。這也就表明本期生產(chǎn)并未將采購(gòu)的原材料全部耗盡，部分結(jié)余將留存在存貨中，體現(xiàn)為野馬電池存貨相關(guān)項(xiàng)目的新增。

2018年和2017年其存貨賬面余額分別為1.56億元和1.65億元，相比之下，其2018年的存貨金額減少了861.48萬(wàn)元，這顯然和上文中我們核算出的1.2億元理論應(yīng)新增金額相左，一增一減下，兩者相差了1.29億元。那么出現(xiàn)如此巨額的差異又是什么原因所致呢？

實(shí)際上，在對(duì)野馬電池2017年的采購(gòu)和營(yíng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行核算時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)其中也存在巨額差異。

2017年其主營(yíng)業(yè)務(wù)成本金額為8.68億元，其中原材料所占比例為73.35%，由此可以核算出其當(dāng)年材料成本金額為6.37億元。而當(dāng)年該公司的采購(gòu)總額為7.85億元，扣除735.50萬(wàn)元的能源費(fèi)用后，則材料采購(gòu)金額為7.78億元。其中材料采購(gòu)相較材料成本多出1.41億元，理論上應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致其存貨有相同規(guī)?；蛘吒呓痤~的新增，然而從其存貨賬面余額數(shù)據(jù)來(lái)看，其當(dāng)年僅新增了2001.71萬(wàn)元，相較理論金額仍然存在1.25億元的差距。

分析出現(xiàn)如此巨額差異的原因，倘若野馬電池披露的采購(gòu)及存貨數(shù)據(jù)無(wú)誤的話，那么就不排除其營(yíng)業(yè)成本存在虛減的嫌疑。