鉅大LARGE | 點(diǎn)擊量：1191次 | 2018年09月12日
為什么要叫停三元電池
“為什么要叫停三元電池？磷酸鐵鋰大巴照樣起火，是不是也該叫停？還有燃油車，燃油泄漏以后起火的案例也不少，也要一起叫停嗎？”
9月7日，《電動(dòng)公會(huì)》微信公眾號(hào)發(fā)布了一篇名為《電動(dòng)汽車自燃事故頻發(fā)，院士呼吁叫停三元電池》的文章后，引起業(yè)界一片嘩然。
中國(guó)工程院院士楊裕生在此文中立場(chǎng)鮮明，呼吁叫停安全穩(wěn)定性差的“人造三元電池”，支持磷酸鐵鋰發(fā)展。他認(rèn)為，對(duì)電動(dòng)汽車來說，不論是商用車還是乘用車，都事關(guān)人命，必須把安全性放在第一位，其他問題為之讓路。
一石激起千層浪，楊裕生院士的“叫停論”發(fā)出后，質(zhì)疑聲如潮水般襲來。
雖然有一小部分人支持楊院士，認(rèn)為三元電池安全性低，應(yīng)當(dāng)予以叫停，鼓勵(lì)相對(duì)安全的磷酸鐵鋰電池，但絕大多數(shù)人還是認(rèn)為楊裕生院士觀點(diǎn)過于片面，磷酸鐵鋰也有多起著火事件，三元電池成長(zhǎng)空間大，不應(yīng)一棒子打死。
符合Exic IIB T4 Gc防爆標(biāo)準(zhǔn)
充電溫度：0~45℃
-放電溫度：-40~+55℃
-40℃最大放電倍率：1C
-40℃ 0.5放電容量保持率≥70%
到底哪一方的觀點(diǎn)站得住腳？
要想搞清楚哪種電池更適合用于電動(dòng)汽車，我們應(yīng)該先對(duì)這兩者的區(qū)別有一個(gè)簡(jiǎn)單的了解。
所謂磷酸鐵鋰電池，就是指用磷酸鐵鋰作為正極材料的鋰離子電池。這一類電池的特點(diǎn)是不含貴重金屬元素（比如鈷等）。由于不含有貴重金屬材料，磷酸鐵鋰電池的原材料成本就可以被壓縮的非常低廉。在實(shí)際使用中，磷酸鐵鋰電池具有耐高溫，安全穩(wěn)定性強(qiáng)，價(jià)格便宜，循環(huán)性能更好的優(yōu)勢(shì)，但缺點(diǎn)是能力密度低，而且很難再提高。
而三元鋰電池是指使用鎳鈷錳酸鋰做為正極材料，石墨作為負(fù)極材料的鋰電池。與磷酸鐵鋰不同，三元鋰電池電壓平臺(tái)很高，這也就意味著在相同的體積或是重量下，三元鋰電池的比能量、比功率更大。除此之外，在大倍率充電、和耐低溫性能等方面，三元鋰電池也有很大的優(yōu)勢(shì)，但劣勢(shì)也很鮮明，就是安全性相對(duì)較低。
那么，我們是要更高的安全性還是要更好的車輛性能呢？
IP67防水，充放電分口 安全可靠
標(biāo)稱電壓：28.8V
標(biāo)稱容量：34.3Ah
電池尺寸：(92.75±0.5)* (211±0.3)* (281±0.3)mm
應(yīng)用領(lǐng)域：勘探測(cè)繪、無人設(shè)備
三元電池真的如楊院士所言應(yīng)該被叫停嗎？
不妨來聽聽業(yè)界的聲音。
為什么推鐵鋰就要?dú)⑷?/strong>
某電動(dòng)汽車公司技術(shù)副總李談?wù)劊?/p>
楊院士推薦磷酸鐵鋰電池是對(duì)的，推薦碳鉛電池也是對(duì)的，但為什么推鐵鋰就要?dú)⑷?/p>
凡事唯一論已經(jīng)禍害產(chǎn)業(yè)發(fā)展很久了，行業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)大度一點(diǎn)，允許多鐘技術(shù)路線同步推進(jìn)。
三元本無罪，被政策推上“火車”就當(dāng)斬？為了推薦一種技術(shù)路線，就要斬殺其他技術(shù)路線嗎？
叫停三元電池不客觀，請(qǐng)尊重技術(shù)
柳州五菱汽車有限公司
電子動(dòng)力系統(tǒng)科科長(zhǎng)黃日?。?/p>
楊院士的觀點(diǎn)有些偏頗，目前的鋰離子電池都存在起火的風(fēng)險(xiǎn)，近期頻發(fā)的電動(dòng)汽車自燃事故也說明了這一點(diǎn)。為什么頻繁燒車？沒搞清楚之前，就提出限三元的觀點(diǎn)，不客觀，會(huì)誤殺三元電池。
電池系統(tǒng)全工序上下游多個(gè)環(huán)節(jié)，可以改善之處太多了，電池系統(tǒng)的安全是設(shè)計(jì)出來的，單靠材料體系，解決不了問題。新能源汽車從業(yè)者應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)多一些敬畏心，少一些短平快的想法，拒絕造假，遵重客觀規(guī)律。
院士的影響力很大，希望楊院士能夠客觀調(diào)查，助力行業(yè)的健康發(fā)展，而不是阻礙。
拋開系統(tǒng)談電池體系的安全是耍流氓
《電動(dòng)公會(huì)》讀者學(xué)無止境：
談到三元電池的安全性，不可否認(rèn)，干這個(gè)的都知道，三元電池不安全，安全性不如鐵鋰。
但是鐵鋰電池就足夠安全嗎？拋開系統(tǒng)談電池體系的安全，這就是赤裸裸的耍流氓。拋開防護(hù)談汽油，汽油更不安全。
所有的儲(chǔ)能裝置都一樣，能量越高越不安全。在這種技術(shù)條件下，電池廠家和車企要做的是如何防止能量意外釋放。在國(guó)家的大力倡導(dǎo)下，動(dòng)力電池技術(shù)這幾年已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，沒有這幾年的迅速發(fā)展，哪有企業(yè)投入去研究產(chǎn)品安全性，當(dāng)然也就沒有所謂的大師們出來指指點(diǎn)點(diǎn)了。因?yàn)椴蝗パ芯浚晒畔⒃絹碓蕉嗟呐?，大家都去關(guān)注，有幾個(gè)人真正了解電池的安全性。
遇到問題不是逃避不做，而是去攻克。叫停三元，也就沒有真正的力量去了解三元電池，未來更是災(zāi)難。沒有挑釁的意思，大師們應(yīng)該多去研究，少站臺(tái)。
三元電池迄今未通過穿刺安全檢測(cè)
《電動(dòng)公會(huì)》讀者謙智：
三元鋰電池目前確實(shí)不適合用在電動(dòng)汽車上，特斯拉和松下的結(jié)合根本就是一個(gè)錯(cuò)誤設(shè)計(jì)的開始，但由于兩家企業(yè)都是世界級(jí)的頂尖企業(yè)，因此，大部分消費(fèi)者相信他們一定能做好?？上?，迄今，鋰三元還是沒能通過穿刺和重力撞擊兩個(gè)項(xiàng)目的安全檢測(cè)認(rèn)證。
我個(gè)人響應(yīng)院士的呼吁，應(yīng)該重新考慮暫停鋰三元在電動(dòng)汽車上的應(yīng)用，作為豐田汽車控股的松下電池，連豐田自己到目前都還不愿意使用，業(yè)界應(yīng)該呼吁松下電池拿出日本企業(yè)一貫社會(huì)責(zé)任的精神，帶頭重新評(píng)估鋰三元電池的安全性，直到確認(rèn)鋰三元作為電動(dòng)汽車動(dòng)力電池能安全無虞，再重新進(jìn)入市場(chǎng)。
降本是導(dǎo)致安全事故頻發(fā)的根
電池行業(yè)從業(yè)者宋振：
作為一個(gè)曾經(jīng)的電池行業(yè)的從業(yè)者，目睹國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段電池行業(yè)的各種亂像，我不得不在此一吐為快。
其實(shí)三元鋰電池本身雖然從體系上安全性較磷酸鐵鋰稍差，但足矣滿足汽車安全性能要求了，真正可怕的是在終端和主機(jī)廠不斷要求電池降價(jià)的壓力下，電池廠家為了繼續(xù)保持駭人的高利潤(rùn)，不惜一切手段降低成本，隨意更換正負(fù)級(jí)粉料。
眾所周知，對(duì)于整車來說，任何一個(gè)涉及安全的零部件，一旦產(chǎn)生了材料、設(shè)計(jì)或者工藝的變更，都有可能造成安全隱患，因此整車廠對(duì)于這類變更管控非常嚴(yán)格，但目前的現(xiàn)實(shí)問題是，電池廠家為了降成本或者滿足主機(jī)廠產(chǎn)能供應(yīng)需求，很多粉料的變更在電池模組層級(jí)都沒有得到充分的論證就大批量供貨了，更別說到了整車廠后在電池包層級(jí)以及整車層級(jí)的驗(yàn)證（國(guó)內(nèi)主流整車廠大都是自己做電池包）。
對(duì)于電池這種零部件不像金屬零部件或者電子零部件，原材料的變化導(dǎo)致的電化學(xué)反應(yīng)的情況非常復(fù)雜難以控制，如果這種變更電池廠不說，整車廠在前期基本沒有可能發(fā)現(xiàn)，危險(xiǎn)系數(shù)就這樣一步一步被放大，某些所謂的民族驕傲的電池廠家的做法，不是在為中國(guó)汽車行業(yè)彎道超車做貢獻(xiàn)，而是為了短期的暴利，在慢慢的毀掉這個(gè)產(chǎn)業(yè)，漠視國(guó)人的生命。
增加電動(dòng)汽車年檢規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)
北重集團(tuán)產(chǎn)品研究院總設(shè)計(jì)師宋彥明：
無論是三元電池還是鐵鋰電池，都有起火的案例，只是比例不同。磷酸鐵鋰、鎳鈷錳三元333→523（622）→811也都各有優(yōu)劣，高能、安全和成本需要一個(gè)結(jié)合點(diǎn)。三元電池因?yàn)榻党杀炯兇鉃榱藴p少鈷的比例而增加較大的使用風(fēng)險(xiǎn)。
避免起火事故發(fā)生的手段是加大電動(dòng)汽車的安全檢查，讓不合格的產(chǎn)品早日退出，讓無良企業(yè)無法生存，增加電動(dòng)汽車年檢規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者用的放心。
在筆者看來，技術(shù)并沒有好壞或是優(yōu)劣之分，只是適用于不同的產(chǎn)品或是環(huán)境。單論電池，也沒有所謂的誰更好誰更差。只是套用到實(shí)際使用場(chǎng)景中，如果三元鋰電池通過技術(shù)手段將安全穩(wěn)定性做得更強(qiáng)，相比磷酸鐵鋰電池，確實(shí)更加適應(yīng)現(xiàn)在以及未來的家用電動(dòng)汽車。
不過，值得一提的是，目前受高鈷價(jià)和國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼新政的雙重刺激，各大車企與電池廠商爭(zhēng)相邁向高鎳之路，但事實(shí)上，高鎳三元?jiǎng)恿﹄姵?/a>要真正開始運(yùn)用到汽車上，還需要解決在量產(chǎn)過程中的一系列問題。沒有一定的技術(shù)儲(chǔ)備和實(shí)力，很難在保證安全穩(wěn)定性的情況下，把這款有助于提升能量密度和降低成本的電池真正推向產(chǎn)業(yè)化。
